Stránky prezidentské kampaně:

Změna jednacího řádu sněmovny se považuje za technickou záležitost, ale ve skutečnosti jde o posílení či oslabení demokratické legitimity. Dva precedenty, kdy se předsedové Parlamentu nemuseli řídit stanoviskem právního výboru Evropského parlamentu, ukázaly trhlinu v našich pravidlech. Podpořím kompromisní znění článku 121, které zajistí, že předseda v takovém případě 
předloží odlišný postoj Konferenci předsedů a pak plénu. Ale myslím si, že by bylo správné, aby své argumenty obhájil a prosadil spíše před právním výborem než před předsedy ostatních výborů. Škoda, že změna článku nic neříká o tom, zda skupina poslanců může navrhnout ještě třetí alternativu plénum může jen potvrdit či odmítnout odlišný postup navržený předsedou resp. konferencí předsedů. Jde o nový precedens, který prověří až budoucnost. Nejde o byrokracii, ale o demokracii. Myslím si, že není důležité, zda předseda parlamentu vystupuje před Soudním dvorem ve věci žaloby podané parlamentem nebo vstupuje do soudního řízení.